因股權(quán)受讓形成的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)

　　裁判要旨

　　夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人名義進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，另一方不知曉且未基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而受益，受讓的股權(quán)亦未用于夫妻共同生活，因股權(quán)受讓而產(chǎn)生的債務(wù)不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。

　　基本案情

　　2013年11月19日,劉麗娟與李某某、呂某圍簽訂《協(xié)議書》，約定李某某、呂某圍支付劉麗娟2200萬(wàn)元作為對(duì)價(jià)，通過(guò)錦和公司的股東身份，獲得對(duì)通化市林場(chǎng)60年的經(jīng)營(yíng)承包權(quán)、獲得在錦和公司90%的股權(quán)(其中李某某75%,呂某圍15%)。同日，劉麗娟向李某某出具借條一張，記載今借李某某人民幣300萬(wàn)元整，期限三年，無(wú)利息。次日，劉麗娟與李某某、呂某圍簽訂《抵賬協(xié)議》，約定基于劉麗娟欠李某英、劉某某合計(jì)人民幣24828600元，李某某、呂某圍應(yīng)付劉麗娟對(duì)價(jià)款2200萬(wàn)元，劉麗娟尚欠通化市林場(chǎng)職工社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金合計(jì)約50萬(wàn)元，經(jīng)李某英、劉某某同意，李某某、呂某圍同意代劉麗娟歸還欠款24828600元，李某某、呂某圍以2200萬(wàn)元抵消應(yīng)付劉麗娟的對(duì)價(jià)款，劉麗娟重新出具一張300萬(wàn)元借條給李某某。至此，劉麗娟與李某英、劉某某的原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，李某某與劉麗娟新債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。

　　2015年7月16日,甲方李某某，案外人呂某華、張某某與乙方劉麗娟、丙方華仁公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某某將案外人呂某華、張某某為其代持的錦和公司90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉麗娟，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款3500萬(wàn)元�！豆蓹�(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，除李某某與劉麗娟對(duì)錦和公司承包的通化林場(chǎng)進(jìn)行交割外，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的其他義務(wù)，各方并未實(shí)際履行。

　　2017年7月17日,甲方李某某、乙方劉麗娟與丙方華仁公司簽訂《協(xié)議書》，李某某、劉麗娟雙方確認(rèn)截至《協(xié)議書》簽訂之日，劉麗娟欠李某某本金3800萬(wàn)元，同時(shí)約定劉麗娟以華仁公司100%股權(quán)向李某某出質(zhì)的方式提供擔(dān)保，華仁公司以其持有的案外人吉林省華仁同心教育集團(tuán)有限公司45%股權(quán)為劉麗娟提供擔(dān)保，劉麗娟以其持有的錦和公司股權(quán)向李某某出質(zhì)的方式提供擔(dān)保。2017年7月20日，李某某協(xié)調(diào)案外人呂麗華、張曉軍配合劉麗娟辦理錦和公司股權(quán)變更登記，將呂某華、張某某持有的錦和公司合計(jì)90%股權(quán)變更到劉麗娟名下。劉麗娟并未依約向李某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院認(rèn)為，李某某主張翟成(系劉麗娟丈夫)應(yīng)對(duì)上述夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》(法釋〔2018〕2號(hào))第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，本案?jìng)鶆?wù)屬于劉麗娟以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，李某某應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示。但李某某并未提交充分證據(jù)對(duì)該主張加以證明，因此，對(duì)于李某某該項(xiàng)訴請(qǐng),一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決：駁回李某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　最高人民法院認(rèn)為，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)合同均是劉麗娟以個(gè)人名義與李某某簽訂，其所形成的債務(wù)超出家庭日常生活所需。李某某于2019年8月訴請(qǐng)判令翟成對(duì)劉麗娟所欠債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》(法釋〔2018〕2號(hào))第三條關(guān)于“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，李某某負(fù)有舉證證明案涉?zhèn)鶆?wù)用于劉麗娟與翟成夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的責(zé)任。而李某某在一、二審及申請(qǐng)?jiān)賹徶刑峤坏钠渑c劉麗娟的聊天記錄等證據(jù)，均不能證明翟成同意或者追認(rèn)劉麗娟受讓錦和公司股權(quán)，亦不能證明案涉?zhèn)鶆?wù)用于翟成與劉麗娟的夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q劉麗娟受讓的股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，翟成應(yīng)對(duì)由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。但李某某未能提供證據(jù)證明翟成知曉并基于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓而受益，亦未能提供證據(jù)證明劉麗娟就受讓的案涉股權(quán)用于夫妻共同生活。原審未予判決翟成對(duì)劉麗娟的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。

　　據(jù)此，最高人民法院裁定：駁回李某某的再審申請(qǐng)。