李先生經(jīng)常在某平臺(tái)上觀看張女士的直播并打賞禮物，二人因此相識(shí)相戀。戀愛期間，李先生通過(guò)好友公司向張女士轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，備注為借款。此后，李先生還花費(fèi)140萬(wàn)元購(gòu)置汽車及辦理牌照，將該車登記在張女士父親名下，并多次給張女士轉(zhuǎn)賬紅包、購(gòu)買禮物等。后兩人因性格不和分手。

　　李先生主張前述款項(xiàng)均是兩人在交往期間，向張女士個(gè)人及家庭支付的彩禮，現(xiàn)兩人已分手，無(wú)法締結(jié)婚姻，遂訴至法院，請(qǐng)求判令張女士返還戀愛期間收取的款項(xiàng)共計(jì)280萬(wàn)元。

　　張女士主張二人相識(shí)時(shí)間短，戀愛關(guān)系不穩(wěn)定，且雙方未對(duì)結(jié)婚事宜做任何約定，不具有建立婚約的合意。李先生向張女士轉(zhuǎn)賬及購(gòu)車，均是為了追求張女士，與張女士建立穩(wěn)定的戀愛關(guān)系而實(shí)施的一般性贈(zèng)與行為，而不是以締結(jié)婚姻為前提的贈(zèng)與，因此無(wú)需返還相關(guān)資金。

　　本案系婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案財(cái)物系一般性贈(zèng)與還是以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與。婚約財(cái)產(chǎn)的給付是當(dāng)事人基于結(jié)婚為目的而實(shí)施的一種民事給付行為，該行為系為了促成婚約的履行、實(shí)現(xiàn)結(jié)婚之目的的一種附條件民事行為，當(dāng)雙方未達(dá)成婚約時(shí)，接受財(cái)物的一方因此喪失了占有婚約財(cái)產(chǎn)的合法依據(jù)，對(duì)其收受的婚約財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　本案中，通過(guò)李先生與張女士的微信聊天記錄來(lái)看，雙方在交往戀愛期間確有締結(jié)婚姻的意圖，但雙方未辦理結(jié)婚登記，也未按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行結(jié)婚儀式，亦未共同生活，依照相關(guān)法律規(guī)定，張女士應(yīng)就收取的婚約財(cái)產(chǎn)予以返還。

　　在案涉280萬(wàn)元款項(xiàng)中，李先生向張女士轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元系其為追求張女士主動(dòng)贈(zèng)與的款項(xiàng)。后李先生出資140萬(wàn)元購(gòu)買車輛并辦理車牌，并將該車輛登記在張女士父親名下。結(jié)合雙方的微信聊天記錄，可以看出李先生在主觀上系基于與張女士共同生活的目的，為其購(gòu)車、進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬，后雙方因分手未能登記結(jié)婚�？紤]到數(shù)額較大的財(cái)物及車輛均由張女士占有并受益，價(jià)值較高，李先生因此蒙受了較大損失，在雙方未有明確約定和意思表示的前提下，這種大額饋贈(zèng)不宜認(rèn)定為無(wú)條件的贈(zèng)與，而應(yīng)認(rèn)定為以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與。雙方未能辦理結(jié)婚登記，張女士應(yīng)返還大額轉(zhuǎn)賬及購(gòu)車支出共計(jì)240萬(wàn)元;而李先生為張女士紅包轉(zhuǎn)賬、購(gòu)買禮物等費(fèi)用，則應(yīng)視為增進(jìn)情感的一般性贈(zèng)與，張女士無(wú)需返還。

　　綜上，張女士需向李先生返還240萬(wàn)元，鑒于張女士已返還李先生3萬(wàn)元，抵扣后，法院判決張女士返還李先生237萬(wàn)元。該判決已生效。

　　供稿：南山區(qū)法院

　　作者：黃璐 張琳嵐